Wenn sie entscheiden, es zu lassen (ihr gutes Recht), dann muss die Gemeinschaft die Lücke eben mit freien Schriften füllen. Die müssen nicht automatisch schlecht sein.

Ist es ein Verlust fürs Internet, dass viele großartige Schriften praktisch nicht zur Verfügung stehen? Aber sicher. Es wäre aber ein größerer Verlust, wenn alle das Hirn ausschalten und gemeinschaftlich so tun, als könnte man die Fonts “schützen,” nur auf die theoretische Chance hin, dass irgendeine Foundry einem dafür die enorme Gnade erweist, für absurd viel Geld die Fonts kaufen zu dürfen.

Die einzig richtige Antwort auf “ich geb das aber nicht ungeschützt raus” ist und bleibt: Dann behalt deinen Scheiß halt!

Klar. Darüber müssen wir nicht diskutieren.
Die Frage ist: Was ist die Alternative?

Dass man über eine Lösung nachdenken sollte. Wenn die Anwender sagen ”DRM ist bescheuert« und die Schriftanbieter aus Angst um ihre Fonts nicht mitspielen, dann wird es eben keine Lösung geben und die Webseiten nur um tolle Freeware-Grunge-Fonts »reicher«. Ich wäre dafür, dass man sich irgendwo in der Mitte trifft.

Ich habe zwei Möglichkeiten: Ich kann dem Anwender bestimmte Daten geben. Oder nicht.

Wenn ich sie ihm gebe, dann kann er damit aber (in der Praxis, nicht unbedingt rechtlich) machen, was er will. Es gibt keinen technischen Weg und es kann schon theoretisch keinen technischen Weg geben, ihn daran zu hindern. Ich kann ihn allenfalls durch irgendwelche Tricks wie URL Obfuscation ein wenig ärgern. Mehr als “ein wenig ärgern” schaffe ich aber einfach nicht, egal, wie ich mich anstrenge.

Darum ist es bescheuert, über DRM zu diskutieren. Anstatt “nur mit sicherem Zugriffsschutz!” könnten die Hersteller genausogut fordern: “Aber erst, wenn zwei plus zwei fünf ist!”

Man kann es nicht oft genug sagen: Funktionierendes DRM ist UNMÖGLICH. Wer in der Diskussion Zeit auf DRM verschwendet, setzt sich nicht für eine beide Seiten befriedigende Lösung ein. Er behindert bloß den Fortschritt durch Schwachsinn.

Ein Grabberscript zu schreiben, das den Font holt, kostet keine zehn Minuten. Auch ablaufende Tokens würden daran nichts ändern.

“Dafür sind 99% der User aber zu blöd” ist kein Argument: Es reicht ja *einer*, der schlau genug ist, ein Tool zu schreiben. Der Rest muss nur noch auf Start klicken.

Auch eine Firefox-Extension wäre easy: Ähnlich wie es AdBlock macht in alle HTTP Requests einklinken und immer, wenn OpenType-Daten fließen, eine Kopie in irgendeinen Ordner werfen. Da können die URLs verwirbelt sein, wie sie wollen.

Die Argumentelage: Wenn es eine Freigabe für eine Domain gibt, könnte ich man doch ein Produktionssystem auf dieser Domain aufsetzen, denn im Prinzip könnte ich doch auch wieder von der Seite ein PDF schreiben und also auch Druckvorlagen erstellen, oder? Also könnte ich auf der Domain beispielsweise einen Visitenkartengenerator laufen lassen? Ob das den Inhabern der Schriftlizenzen so schmeckt? Schon jetzt werden für solche Server-Lizenzen gutes Geld verlangt. Aber: Mit so einem Mechanismus habe ich ein echtes Zählwerk in der Hand. Einmal kucken 1 Cent. Oder so. Denn für jeden Abruf wird ja eine neue dynamische Adresse generiert, ist das Konto leer, erscheint wieder Verdana (oder so).

Trotzdem – langfristig denke ich, dass eine echte nutzungsabhängige Lizenzgebührenberechnung kommen muss. Diese Nuss ist mit dieser Fingerübung noch nicht geknackt. Aber in diese Richtung kann es gehen.